코로나: 위양성 테스트 문제?
Christine Albert는 프라이부르크에 있는 Albert Ludwigs University에서 독일 언어학과 문학과 스칸디나비아 연구를 공부했습니다. 그녀는 현재 Hubert Burda Media에서 훈련을 받고 있으며 무엇보다도에서 글을 쓰고 있습니다.
houseofgoldhealthproducts 전문가에 대한 추가 정보 모든 콘텐츠는 의료 저널리스트가 확인합니다.위험 지역에서 귀국하는 여행자, 지역적으로 원하는 모든 사람: 최근 코로나 검사 횟수가 크게 확대되었습니다. 이것은 거짓 긍정의 수를 크게 증가시킬 위험이 있습니다. 그 맞습니까?
의심은 한동안 돌고 있었습니다. 현재 테스트 전략으로 많은 코로나 증거가 위양성이어서 영향을 받은 사람들이 전혀 감염되지 않았으며 광범위한 결과를 초래할 수 있습니까? 코로나바이러스에 대한 전문가 조언을 담당하는 연구소의 Christian Drosten은 이 문제를 보지 않습니다. 개요:
이게 다야
Sars-CoV-2에 감염되었는지 확인하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 현재 가장 일반적인 변형은 소위 PCR 테스트입니다. 인후 및/또는 코에서 도말을 채취하여 실험실에서 바이러스의 유전 물질을 검사합니다.
이러한 테스트는 상당히 정확하지만 매우 드문 경우입니다. 이것은 전문가들 사이에서 상당히 논쟁의 여지가 없습니다. 또한 틀릴 수도 있습니다. 결과적으로 개별 사례에서 감염되지 않은 사람에게 감염되었음을 알립니다. 문제는 이러한 소위 거짓 긍정이 어떻게 작동하는지입니다.
두려움은 무엇입니까?
현재 독일 인구의 코로나 감염률은 비교적 낮은 수준입니다. 동시에, 바이러스에 대한 검사는 증상이 없고 특별한 의심이 없는 사람(예: 아픈 접촉으로 인해)에서도 상당히 광범위하게 수행됩니다. 이 검사는 검사를 받은 모든 사람 중에서 실제로 감염된 사람의 비율이 작다는 것을 의미합니다.
이제 테제는 실제로 매우 작은 비율의 위양성 테스트가 중요해지고 이러한 잘못된 결과가 수치적으로 훨씬 더 중요하다는 것입니다.
이것은 예를 들어 여러 독일 건강 전문가의 논문에서 논의됩니다. 두려움이 맞다면 기록된 새로운 감염 수가 너무 많을 수 있습니다. 많은 사람들이 불필요하게 검역소에 보내지고 뒤에 코로나가 있다고 잘못 가정합니다.
계산 예
EBM Network(Evidence-Based Medicine Network) 부의장인 Dagmar Lühmann은 근거 없는 검사의 가능한 어려움에 대해 주의를 환기시키는 논문을 발표했습니다. 이론적인 예제 계산에서는 100,000명의 테스트 대상자 중 50명이 실제로 감염되었다고 가정합니다. 전체 감염의 2%를 인식하지 못하는 검사(위음성 비율)는 감염자 50명 중 49명에서 제대로 작동합니다.
또한 Lühmann은 계산에서 이 검사가 감염되지 않은 100분의 1마다 효과가 있다고 가정합니다. RKI(Robert Koch Institute)에 따르면 PCR 테스트의 위양성률에 대한 실제 값은 독일 전체에 대해 제공될 수 없습니다. 따라서 Lühmann의 계산 예에서 99,950명의 감염되지 않은 사람의 경우 테스트는 98,951개의 사례에서 올바른 결과를 보여줍니다. 그러나 999번 테스트는 (거짓) 양성입니다.
즉, 테스트한 총 1048명의 사람들이 긍정적인 결과를 얻었습니다. 그러나 이들 중 49개만이 실제로 감염될 것입니다. 즉, 5% 미만입니다. 사례별로 검사를 한다면, 즉 코로나에 대한 정당한 의심이 있을 경우 정확한 양성 검사 비율이 훨씬 높아져 논란이 일고 있다.
이러한 기본 가정은 순전히 이론적입니다. 현재 사용 중인 테스트 시스템을 다룰 때 오류율에 대한 실제 정보를 기반으로 하지 않습니다. 해당 데이터를 거의 사용할 수 없습니다.
부품이 정말 감염되지 않았을 수 있습니까?
아니요, 코로나바이러스에 대한 국가 컨설팅 연구소의 책임자인 Christian Drosten은 말합니다. "실험실 테스트의 결과는 항상 진단이며, 결코 원시 테스트 결과가 아닙니다."라고 독일 언론사가 물었을 때 그는 설명합니다. 그리고 그것은 큰 차이를 만듭니다. 바이러스 전문의는 "특히 검사 결과가 양성인 경우에는 항상 추가 검사(유전자 위치 추가)를 확인한다. 즉, 위양성 진단의 발생이 사실상 제로로 사라진다는 의미"라고 설명했다.
RKI의 통계에는 원시 테스트 결과가 아닌 진단도 포함되어 있다고 Drosten은 말했습니다. PCR 검사 결과의 신뢰성이 낮다는 주장은 거의 항상 의학적 결과와 기술적인 결과를 혼동하는 데 기반을 두고 있습니다.
실험실은 항상 긍정적인 결과로 두 번 테스트합니까?
독일 언론사(German Press Agency)는 몇 개의 대형 연구소를 예로 들어 물었다. 자체 정보에 따르면 현재 주당 최대 80,000개의 테스트를 수행하는 공급자인 Synlab에서 구체적인 답변을 제공했습니다. Synlab은 기본적으로 여러 유전자 부위를 테스트하지 않는다고 씁니다. 또한 추가 검사로 모든 양성 검사 결과가 확인되는 것은 아닙니다. 테스트의 전문성과 품질을 고려할 때 이것은 더 이상 필요하지 않습니다.
실험실 운영자인 Bioscientia는 웹사이트에서 테스트가 3개의 바이러스 유전자를 찾고 있다고 설명합니다. 따라서 소위 총 특이성은 99.99%까지 합산됩니다. 이에 따르면 감염되지 않은 사람 10,000명 중 1명은 자신이 감염되었다고 잘못 믿고 위양성 결과를 얻습니다.
잘못된 결과를 가능한 한 적게 만드는 것이 왜 중요한가요?
전염병 퇴치 또는 긴장 완화를 위한 보다 엄격한 조치에 대한 결정을 내릴 때 정치인들은 보고된 감염 수치도 고려합니다. 따라서 잘못된 데이터는 모든 개인의 실제 일상 생활에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.
위음성 결과(예: 감지되지 않은 감염)도 결과를 초래할 수 있습니다. 잠재적인 슈퍼 전파자가 계속해서 자유롭게 이동하여 더 많은 사람들을 감염시킬 수 있기 때문에 전염성 관점에서 볼 때 그들은 훨씬 더 위험합니다.
결론
위양성 증거에 대한 현재 샘플 계산은 순전히 이론적인 기본 가정을 기반으로 합니다. 실제 값(예: 테스트 수행 시 오류율)은 현재까지 사용 가능한 데이터로는 거의 추정할 수 없습니다.
크리스티안 드로스텐에 따르면 인터넷에 떠도는 성명서에 따르면 현재 기록된 감염의 대부분은 실제로 존재하지 않는 것으로 추정된다. "이 위험은 수치적으로 관련이 없습니다."라고 그는 강조합니다. 그러나 Dagmar Lühmann은 한 가지 요구 사항이 매우 정당하다고 지적합니다. 바로 테스트 품질에 대한 유효한 연구 데이터가 과학적으로 출판되어야 한다는 것입니다. (약/dpa)
태그: 알코올 마약 머리카락 월경
